E10 war gestern nun kommt E20

[Frazer]

In meinem alten Z18XE hab ich es auch nur noch getankt. 2l Mehrverbrauch haöte ich für ein Märchen, sorry. Ich hatte im Sauger 0 Unterschied.
Beim Turbo meine ich die mit Serienleistung.

 

[RCKU]

Bei mir war der mehrverbrauch nachweislich da bei 3 Tankfüllungen danach habe ich wieder gewechselt.
Aber mach ruhig deine eigene Erfahrungen

 

[sebi114]

Im Z22SE über 70k Km E10 getankt,kein Mehrverbraucht festellbar,im X16xel ebenso kein Mehrverbrauch.
Im Turbo kommt mir aber nur Super+ rein

 

[Andy601]

ist schon wieder Märchenstunde? Nach 3 Tankfüllungen kann man nie den Mehrverbrauch fest stellen. Und sicher wurde der Verbrauch nur nach BC und überschlagen der Tankrechnung ermittelt. Meine Autos stehen alle bei Spritmonitor. Ich konnte auch nichts fest stellen, erst ab E30 merkt man etwas, erst bei E85 habe ich 2Liter mehr.

 

[Andi207]

jaja...wie hoch war denn der mehrverbrauch???
um einen mehrverbrauch feststellen zu können brauchst du eine strecke die unter gleichen bedingungen gefahren wird.meinetwegen du fährst 100km zur arbeit,so sollte das wetter passen und alles andere auch.fährst du e10 wenns warm ist und e5 wenns kalt ist,ist dein tes murks.hast du evtl. ein paar mal rote ampeln ist der test murks.überholst du irgendwo,ist dein test murks...
wenn du einen mehrverbrauch ermitteln willst,musst du schon auf nem prüftsand und da nen gewissen zyklus abfahren und das hat glaube focus oder spiegel gemacht und es war kein mehrverbrauch festzustellen...
desweiteren müsstest du erstmal sicher sein,dass wenn du e10 tankst auch e10 drin hast und nicht e7,e6...

mfg

André

 

[Steel]

das hat man doch schon gemacht, auf dem Prüfstand. War völlig zu vernachlässigen, der Mehrverbrauch, alles in Messtoleranzbereich, bzw. sogar MINDERverbrauch durch E10 (Stichwort Enthalpie). Finde jetz den Test nicht, war aber Corsa getestet und Cooper S.

Von mir aus können die E30 einführen, wenns deutlich billiger wird

 

[fate_md]

... wenns deutlich billiger wird

Hehe, der war gut. :lol:

 

[RCKU]

Gut ich fahre jeden tag 30 km zur arbeit und zurück habe mit meinem alten Astra immer mein Verbrauch im auge gehabt und das über 3 Jahre ob ihr es mir glaubt oder nicht ist mir eigendlich egal^^
Trotzdem hat er ca. 2 Liter mehr gebraucht wie sonst im Durchschnitt. Und er lief nach Tacho immer 205 Kmh und mit E10 195 Kmh aber Warscheinlich heist es jetzt ich hatte die 3 Tankfüllungen immer Gegenwind und den rest der 70 000 Km die ich mit dem
Auto gefahren bin immer Rückenwind. oder vieleicht war bei den 1500 km auch die Autobahn welliger wie sonst lag warscheinlich an der Erdverschiebung.

Märchenstunde Ende

 

[FinnBär]

Ich würde mal sagen Gichtlatte vom Gas nehmen. 2 Liter dann müsste e10 25%weniger Energie haben............ . Nicht mal Theoretisch ist das möglich, ausser man gibt wie ein gestörter Gas.

Mit unseren messmethoden ist das nicht Messbar. Einfach Überlegung dazu, Aussentemperatur +- 20°C was das für eine Volumen änderung hat. Wie steht das Auto beim tanken, bei 2° fehlen schnell mal 2 Liter zum volltanken. Faktor Mensch natürlich. Der Mehrverbrauch ist in fast allen fällen durch subjektives Verhalten erklärt werden. Wenn man schon meint man würde mit e10 mehr verbrauchen, evtl tritt man unbewusst mehr aufs Gas um die Minderleistung auszugleichen.

Zwecks Turbo und e10 klopffester ist e10 gab mal einen Durchschnitt von 97,3 Oktan, hatte mal eine Zeitung gemacht.

 

[RCKU]

Das kann schon sein das ich mehr gas gegeben habe um in etwa die gleichen fahrleistungen zu erhalten das möchte ich auch gar nicht abstreiten und ja ich habe die karre oft getretten.
Ich habe aber auch nicht behauptet ich brauchte bei 130 kmh 2 Liter mehr sondern halt bei meiner damaligen fahrweise.
Auf jedenfall hatte ich einen deutlichen unterschied zum normalen Super und habe deshalb wieder normal getankt.

Mit meinem Turbo brauche ich zur zeit so zwischen 9,5 und 10,5 Liter auf hundert km.
In den Schulferien mehr da dann die Autobahn freier ist und man auch mal noch etwas schneller fahren kann.

 

[FinnBär]

du hast aber keine Minderleistung, ausser im Kopf, ADAC hat es gemessen keine Minderleistung, ausser beim Cooper S der hatte sogar mehr wie mit e5.....

 

[Steel]

Hehe, der war gut. :lol:

Mit ist ja Wurscht, E85 kostet bei mir nur 0,939 Kippe es hin und wieder in den Insi, bis E50 alles super, Lambdawerte top, AGT top, LTFT bis +17 ohne Probleme.. Ab E50 kommt blöde MKL mit Abgas mager (logisch) und die Steuerung nimmt LD zurück

 

[RCKU]

Also doch Erdverschiebung hat sich wohl ausgerechnet nach tanken mit E10 immer ein Berg vor mein Auto aufgetan und er lief darum nur noch 195 kmh.
Gut ständiges Bergauffahren macht sich im Verbrauch und in der Endgeschwindigkeit schon bemerkbar.

Also Fazit hat nicht am sprit gelegen sondern an Erdverschiebungen Alles Klar werde nächstes mal mehr drauf achten.

 

[Steel]

Ja klar, es lag am E10. Und noch gibt es Weihnachtsmann und Zahnfee.

 

[RCKU]

Gut damit werde ich jetzt nicht mehr hier mitschreiben.

Mit 45 und 300 000 Km Erfahrung habe ich ja doch keine Ahnung was mein Auto wann und wo verbraucht.

 

[Frazer]

Allzuviele Turbo Fahrer die E10 tanken scheint es ja auch hier nicht zu geben Was für einen Turbo fährst du RCKU?

 

[FinnBär]

RCKU es ist deine subjektive Empfindung, ob es der realität korreliert ist etwas anderes. einen zeitung hatte das mal getestet 2 identische autos beide mit e10 getankt, wobei aber eines als mit e5 betankt deklariert wurde. Probanden durften die Autos fahren, alle zusammen behaupteten das auto mit e10 hätte weniger Leistung, wurde unruhiger Laufen, blah blah. Einbildung ist auch eine Bildung....

 

[LifeRacer]

Mit 45 und 300 000 Km Erfahrung habe ich ja doch keine Ahnung was mein Auto wann und wo verbraucht.

Bitte nicht als persönlichen Angriff sehen, aber mit 45 300TKM Erfahrung zu haben ist eigentlich nichts, womit man angeben könnte - zumindest in meinen Augen. Das schaffen viele bequem in unter 10 Jahren und damit meine ich keine Berufskraftfahrer.

@Finn
Von einer ähnlichen Studie hatte ich auch schon gelesen, das Testergebnis war ähnlich. Dabei wurde aber auch angemerkt, dass bei vielen Tanken zwar E10 drauf steht, aber eigentlich weniger Ethanol raus kommt.

 

[RCKU]

Ich fahre ein Astra G TQP mit EDS Phase 3 aber bei dem kein E10.

Wenn man Heute die Zeitungen liest dann gibt es nur Top Autos in der realität sieht es ganz anders aus. Die schreiben leider auch nicht immer die Warheit.
Ich habe Bekannte die Testen und Schreiben für eine Modellzeitschrift und dürfen auch kein modell schlecht da stehen lassen auch wenn es der letzte schrott ist.
Mein Auto hat halt immer eine endgeschwindigkeit von mindestens 205 Kmh laut Tacho mit E10 bin ich 3 Wochen lang nicht über 195 gekommen danach lief er wieder mindestens 205.
Desweiteren habe ich immer so nach 400 km 32 liter nachgetankt +-2 liter in den 3 Wochen wo ich E10 Getankt habe muste ich 40 Liter nachtanken.
Danach war ich wieder auf den alten verbrauch bis zum verkauf des Wagens .
Also hatte mein Auto eine Minderleistung und einen Mehrverbrauch mit E10 vieleicht war mein Auto auch eine Ausnahme ? Aber es war so.

 

[FinnBär]

@ Lars ja richtig es sind im Schnitt e7 e120 gibt den maximalen Gehalt an und bei E5 im Schnitt e3,5.

@Rcku mal darüber nach gedacht das es auch mit der Dichte der Luft zu tun hat und deren Wasserdampfgehalt? Schau dir mal den Dichteverlauf der Luft an und der dazugehörige Wassergehalt. Nun schau doch einfach mal was passiert wenn du einen Liter bei 10°C mit 50% Wasserdampf einsaugst und bei 30°C bei 80%. Die Unterschiede sind schon heftig. Deswegen ist deine Argumentation völlig an den Haaren herbei gezogen, ich tanke also hab ich. Mein Unterschied von e10 zu E85 beträgt gerade mal 2 Liter und fehlen 30% Energie und du willst uns erzählen du verbrauchst 2liter mehr ob wohl dir nur 1,5% Energie fehlen............

Solche Auswertungen und Versuche müssen unter Ausschluss solcher Variablen passieren und unter dem Einfluss des Menschens mit einer Kraftstoffwaage. Alles andere kann ich auch aus einer Glaskugel erfahren. DU scheinst einer der deutschen Einheitsdeppen zu sein, die blind alles glauben was geschrieben und gesagt wird, ohne auch nur einmal über diese Aussagen nach zudenken geschweige den mal zu recherchieren. Falls es dennoch so sein sollte, stellst du damit sämtlichen physikalischen Formeln auf den Kopf. Dann würde ich sagen, melde es zum Patent an, weil das könnte sich lohnen. Weil somit würde der erste Satz der Thermodynamik sich widersprechen U= Q+W auch als Energieerhaltungssatz bekannt.
Wo soll deiner Meinung nach die fehlende Energie hin gehen? Wärme? Ethanol verbrennt kälter und hat eine dreimal so hohe Ethalpie/Verdunstungskälte wie Benzin? Somit ist der Kreisprozess kälter, somit weniger Abwärme = effektiver. Ohh EThanol verbrennt effektiver, das ist nun doppelt blöd, weil der eigentlich Minderenergiegehalt nun kompensiert wird.
Desweiteren läuft die Flammfront schneller, schnellere Verbrennung in OT = höherer Wirkungsgrad, och mist noch mehr kompensiert.

Ich könnte damit weiter machen, denke hier ist aber schon Schluss für die die sich nicht so gut auskennen.

Achja Minderleistung, frag mal Boba, Vampir und co warum die alle e85 fahren und ihren Turboschüsseln, rüchüüüch weil es mehr Leistung bringt.